Washington D.C. – Seorang hakim federal pada Kamis menyetujui untuk mengeluarkan blokir nasional baru terhadap perintah eksekutif Presiden Donald Trump yang berupaya mengakhiri hak kewarganegaraan berdasarkan kelahiran. Putusan ini, yang dikeluarkan oleh Hakim Distrik AS Joseph Laplante, sangat signifikan mengingat Mahkamah Agung bulan lalu membatasi kekuasaan hakim pengadilan rendah untuk mengeluarkan perintah injungsi nasional, namun tetap mempertahankan kemampuan penggugat untuk mencari blokir luas atas perintah tersebut melalui gugatan class action, seperti yang terjadi di New Hampshire pada Kamis.

Dalam putusan yang diumumkannya langsung dari kursi hakim, Laplante mengabulkan permintaan dari pengacara hak imigrasi untuk mengesahkan class action nasional yang “hanya akan terdiri dari mereka yang dicabut kewarganegaraannya,” dan mengeluarkan injungsi pendahuluan yang secara tak terbatas memblokir perintah Hari Pertama Trump agar tidak diberlakukan terhadap bayi mana pun yang lahir setelah 20 Februari.

“Injungsi pendahuluan ini bukan keputusan yang sulit bagi pengadilan,” kata Laplante dalam sidang. “Pencabutan kewarganegaraan AS dan perubahan kebijakan yang tiba-tiba yang telah lama ada… itu adalah kerugian yang tidak dapat diperbaiki.” Hakim menambahkan bahwa kewarganegaraan AS “adalah hak istimewa terbesar yang ada di dunia.”

Hakim, yang ditunjuk oleh mantan Presiden George W. Bush, menyatakan akan menunda perintahnya selama beberapa hari untuk memberikan waktu kepada pemerintahan Trump untuk mengajukan banding atas keputusannya.

Gugatan Class Action sebagai Alternatif Setelah Putusan Mahkamah Agung

Putusan Laplante ini bisa menjadi benteng kritis terhadap kebijakan Trump karena pengadilan lain bergegas untuk meninjau kembali keputusan mereka sehubungan dengan putusan Mahkamah Agung. Pada Februari lalu, Laplante telah secara tak terbatas memblokir pemerintahan Trump untuk memberlakukan perintah tersebut hanya terhadap anggota beberapa kelompok nirlaba yang akan terkena dampaknya.

“Saya adalah hakim yang tidak nyaman dengan mengeluarkan injungsi nasional. Class action berbeda,” kata hakim pada suatu waktu selama sidang Kamis. “Mahkamah Agung menyarankan class action adalah pilihan yang lebih baik.”

Dalam putusan sebelumnya tahun ini, Laplante mengatakan perintah Trump “bertentangan dengan teks Amandemen Keempat Belas dan preseden berusia seabad yang tidak tersentuh yang menafsirkannya.” Beberapa hakim lain juga memutuskan bahwa perintah Trump tidak konstitusional, tetapi injungsi mereka berlaku secara nasional dan mendorong administrasi untuk mengajukan serangkaian banding yang akhirnya sampai ke Mahkamah Agung.

Ruang Lingkup Class Action: Melindungi Anak-anak yang Terdampak

Sidang pada Kamis sebagian besar berfokus pada permintaan dari pengacara hak imigrasi yang mengajukan tantangan hukum kepada Laplante untuk mengesahkan kelas individu yang akan mencakup “semua anak saat ini dan di masa depan” yang akan terpengaruh oleh perintah Trump dan orang tua mereka. Putusan hakim pada Kamis tidak memasukkan orang tua dalam kelas tersebut.

Hakim tampak bersimpati pada argumen yang diajukan oleh Departemen Kehakiman bahwa mengesahkan kelas yang mencakup orang tua mungkin bertentangan dengan aturan federal mengenai sertifikasi kelas jika masing-masing orang dewasa memiliki situasi imigrasi yang berbeda secara signifikan dari orang dewasa lain dalam kelas.

Pengacara DOJ Eric Hamilton ingin Laplante mengizinkan penemuan bukti sehingga lebih banyak informasi dapat dikumpulkan tentang orang dewasa yang menjadi bagian dari tantangan hukum, tetapi hakim, menyadari urgensi litigasi, mencatat bahwa penemuan fakta yang diperintahkan pengadilan seperti itu tidak akan layak. “Anda benar, (biasanya) kami akan melakukan penemuan bukti sebelum memberikan sertifikasi kelas,” kata Laplante. “Tidak ada waktu untuk penemuan bukti.” Keputusannya untuk menjaga kelas yang disertifikasi agak sempit memungkinkan kasus ini untuk dilanjutkan tanpa proses yang memakan waktu tersebut. “Saya pikir perwakilan kelas mengajukan masalah… yang tidak dilakukan oleh bayi baru lahir,” katanya.

Gugatan class action membutuhkan “perwakilan kelas,” atau individu yang, jika kelas disertifikasi, akan mewakili anggota kelas. Dalam kasus ini, yang diajukan oleh American Civil Liberties Union (ACLU), perwakilan yang diajukan termasuk seorang pencari suaka dari Honduras – disebut dalam dokumen pengadilan sebagai “Barbara” dan yang tinggal di New Hampshire serta sedang mengandung bayi pada Oktober – dan seorang pria Brasil – disebut sebagai “Mark” – yang sedang berupaya mendapatkan status penduduk tetap yang sah. Istri Mark, yang tidak berada di AS secara sah, melahirkan pada Maret.

“Jika Perintah dibiarkan berlaku,” tulis pengacara ACLU, “anak-anak tersebut akan menghadapi banyak hambatan dalam hidup di Amerika Serikat, termasuk stigma dan potensi tidak memiliki kewarganegaraan; hilangnya hak mereka untuk memilih, bertugas di juri federal dan di banyak jabatan terpilih, dan bekerja di berbagai pekerjaan federal; ketidaklayakan untuk berbagai program federal; dan potensi penangkapan, penahanan, dan deportasi ke negara-negara yang mungkin belum pernah mereka lihat.”

Perintah Eksekutif Trump dan Dampaknya

Perintah eksekutif yang ditandatangani oleh Trump pada 20 Januari, berjudul “MELINDUNGI MAKNA DAN NILAI KEWARGANEGARAAN AMERIKA,” menyatakan bahwa pemerintah federal tidak akan “mengeluarkan dokumen yang mengakui kewarganegaraan Amerika Serikat” kepada anak-anak yang lahir di tanah Amerika dari orang tua yang berada di negara itu secara tidak sah atau berada di negara bagian secara sah tetapi sementara.

Mahkamah Agung dalam putusannya pada 27 Juni mengatakan bahwa pemerintah tidak dapat mulai memberlakukan perintah tersebut selama 30 hari, meskipun pemerintah diizinkan untuk mulai mengembangkan panduan tentang bagaimana kebijakan tersebut akan diterapkan.

Dalam tantangan lain terhadap perintah Trump, pengadilan rendah di seluruh negeri telah meminta pihak-pihak untuk menyerahkan argumen hukum tertulis yang membahas bagaimana putusan Mahkamah Agung dapat memengaruhi injungsi nasional yang dikeluarkan dalam kasus-kasus tersebut, dan lebih banyak proses pengadilan diharapkan dalam beberapa hari dan minggu mendatang. Namun proses itu akan memakan waktu dan tidak jelas apakah ada dari pengadilan tersebut yang akan mempersempit injungsi mereka sebelum Trump diizinkan untuk memberlakukan kebijakan hak kelahiran tersebut. “Saya merasa kami adalah satu-satunya orang yang bergegas di sini,” canda Laplante selama sidang Kamis.

Pengacara ACLU Cody Wofsy dalam sebuah pernyataan mengatakan keputusan hakim adalah “kemenangan besar dan akan membantu melindungi kewarganegaraan semua anak yang lahir di Amerika Serikat, sebagaimana yang dimaksudkan Konstitusi.”

Putusan Mahkamah Agung: Membuka Jalan bagi Class Action

Keputusan Laplante selaras dengan putusan penting Mahkamah Agung bulan lalu, yang menyisakan litigasi class action sebagai cara untuk memblokir perintah kewarganegaraan kelahiran Trump – dan berpotensi kebijakan lainnya.

Keputusan Mahkamah Agung berfokus pada satu jenis perintah pengadilan – injungsi nasional – tetapi beberapa hakim sangat ingin mencatat bahwa penggugat yang menuntut administrasi akan memiliki jalur lain untuk menghentikan kebijakan yang mungkin bertentangan dengan Konstitusi atau hukum federal. Menulis untuk mayoritas, Hakim Amy Coney Barrett menyarankan jenis litigasi class action yang sekarang dikejar oleh kelompok hak imigran memiliki banyak keuntungan.

Hakim Brett Kavanaugh, seorang konservatif yang sering lebih dekat ke pusat pengadilan dalam kasus-kasus profil tinggi, tampak sangat terbuka untuk Mahkamah Agung meninjau, secara darurat, jenis perintah yang dikeluarkan Laplante. “Keputusan hari ini tentang injungsi pengadilan distrik tidak akan memengaruhi tanggung jawab penting pengadilan ini untuk menyelesaikan aplikasi untuk penangguhan atau injungsi sehubungan dengan undang-undang federal baru dan tindakan eksekutif utama,” tulis Kavanaugh. “Memutuskan aplikasi tersebut bukanlah gangguan dari pekerjaan kami. Itu adalah bagian penting dari pekerjaan kami.”

Mungkin, Kavanaugh merenung, pengadilan distrik mungkin mengeluarkan “ekivalen fungsional dari injungsi universal” dengan “mengabulkan atau menolak injungsi pendahuluan” dalam gugatan class action.

“Tidak peduli bagaimana litigasi injungsi pendahuluan dalam masalah-masalah penting semacam itu berlangsung di pengadilan distrik, pengadilan banding pada gilirannya tidak diragukan lagi akan dipanggil untuk segera memberikan atau menolak penangguhan sementara atau injungsi sementara dalam banyak kasus,” tulis Kavanaugh.

Namun putusan Laplante hampir pasti akan memaksa para hakim untuk menghadapi perpecahan yang muncul mengenai rincian kasus-kasus tersebut. Dan pendapat mayoritas pengadilan membiarkan perpecahan itu belum terselesaikan.

Beberapa konservatif, termasuk Hakim Samuel Alito dan Clarence Thomas, memperingatkan agar pengadilan tidak menggunakan litigasi class action untuk secara esensial menggantikan jenis injungsi nasional yang baru saja ditolak oleh pengadilan. “Penegakan yang longgar dari persyaratan” untuk mensertifikasi kelas, tulis Alito dalam opini yang didukung oleh Thomas, “akan menciptakan celah yang berpotensi signifikan terhadap keputusan hari ini.” Pengadilan federal, tambahnya, “harus waspada terhadap potensi penyalahgunaan alat-alat ini.”

Apakah keputusan Laplante merupakan “penyalahgunaan” atau justru sesuai dengan apa yang ada dalam pikiran Mahkamah Agung, kemungkinan besar akan kembali ke hadapan para hakim dalam waktu singkat.